Royalti: BN terus cuba kelirukan rakyat

KUALA LUMPUR, 24 Feb: Parti Keadilan Rakyat (PKR) memandang serius cubaan berterusan Kerajaan Pusat (Barisan Nasional) mengelirukan rakyat mengenai hak setiap negeri di dalam Persekutuan Malaysia untuk mendapatkan bayaran tunai royalti minyak secara langsung kepada kerajaan negeri di bawah Akta Pembangunan Petroleum 1974 (APP).

Setiausaha Agungnya, Saifuddin Nasution Ismail berkata, iklan terbaru oleh Kerajaan Pusat (yang dibayar dengan duit rakyat) cuba untuk mengelirukan rakyat dengan mendakwa cadangan pindaan APP oleh Pakatan Rakyat adalah tanda-tanda bahawa Pakatan Rakyat mengakui negeri-negeri tidak mempunyai hak di bawah APP.

Menurutnya, Datuk Seri Anwar Ibrahim, Ketua Pembangkang mencadangkan usul tersebut di dalam sesi terakhir Dewan Rakyat pada Disember 2009 yang lalu dengan niat menghalang BN dari terus memanipulasi kepercayaan yang diberikan oleh kerajaan-kerajaan negeri kepada Kerajaan Pusat di masa pentadbiran Tun Abdul Razak untuk menghukum rakyat Kelantan.

Katanya, semasa APP 1974 dirangka, Malaysia hanya mempunyai beberapa telaga minyak di luar pesisir pantai, contohnya telaga minyak carigali Tapis di luar pesisir pantai Terengganu dan Temungo di luar pesisir pantai Sabah).

Tambahnya, semua telaga minyak ini berada jauh di tengah lautan dan jauh dari garisan 3 batu nautika setiap negeri (yang kini ditimbulkan sebagai sempadan negeri apabila merujuk kepada APP).

Menurutnya lagi, telaga-telaga minyak inilah yang menjadi rujukan utama kepada mereka yang merangka APP, apabila mereka memperkenalkan istilah “luar pesisir pantai” di dalam APP.

“Niat dan tujuan APP (apabila merujuk kepada telaga minyak luar pesisir pantai) adalah cukup jelas, sehinggakan dimensi sempadan dan jarak jauh dari pantai untuk menentukan sempadan negeri tidak ditimbulkan di dalam APP langsung,” ujarnya dalam kenyataan kepada Harakahdaily, hari ini.

Beliau menambah, pendirian dan pendapat Kerajaan Pusat dan kerajaan-kerajaan negeri pada ketika itu adalah sangat jelas, iaitu apa-apa perolehan dari carigali hidrokarbon di atas darat atau di luar pesisir pandai di dalam wilayah negeri perlu dibayar dengan bayaran tunai (kemudian dipanggil royalti).

“Pendirian ini dikukuhkan lagi dengan rasa hormat dan tanggungjawab Kerajaan Pusat dan kerajaan-kerajaan negeri kepada semangat persekutuan, di samping mengambil kira kebajikan rakyat di setiap negeri,” katanya yang juga Ahli Parlimen Machang.

Namun, jelasnya, tiga dekad kemudian, BN mencabul kepercayaan dan budi bicara di antara Kerajaan Pusat dan kerajaan-kerajaan negeri yang tercapai dalam tahun 1974, dengan menafikan hak rakyat Kelantan mendapatkan royalti atas alasan terma “luar pesisir pantai” yang kabur di dalam APP.

“Maksud dan niat yang termaktub di dalam APP adalah jelas, terutamanya apabila negara kita tidak mempunyai telaga minyak yang berada dalam lingkungan 3-batu nautika sejak petroleum dijumpai di negara ini,” ujarnya.

Jelasnya, APP tidak dirangka dalam tahun 1974 dengan merujuk kepada telaga minyak yang tidak wujud, ia merujuk kepada realiti operasi yang wujud dalam industri minyak dan gas negara pada ketika itu, maknanya semua telaga minyak luar pesisir pantai berada jauh dari pantai.

Sebenarnya, kata beliau apa yang juga jelas ialah niat BN untuk mengkhianati semangat perjanjian yang menjulang kebajikan rakyat, dengan menggunakan persoalan remeh-temeh mengenai istilah di dalam APP.

“Ini terus dilakukan, walaupun telah berkali-kali mereka yang merangka APP, termasuklah Pengerusi Petronas yang pertama Tengku Razaleigh Hamzah, menjelaskan bahawa niat dan maksud istilah ‘luar pesisir pantai’ di dalam APP merujuk kepada mana-mana telaga minyak di luar pantai sesebuah negeri.

“Oleh itu, cadangan pindaan oleh Datuk Seri Anwar bertujuan untuk menegakkan dan membawa kembali niat dan semangat perjanjian ke dalam APP dengan memberikan definisi yang nyata mengenai istilah ‘luar pesisir pantai’ yang melambangkan niat dan semangat perjanjian dalam tahun 1974 supaya kita dapat menghalang sesetengah pihak yang berniat buruk dari terus memanipulasi APP untuk menganiayai rakyat Kelantan,” jelasnya lagi.

Sumber: Harakahdaily.Net

PKR: BN khianati semangat Akta Pembangunan Petroleum

KUALA LUMPUR, Feb 24 — Parti Keadilan Rakyat (PKR) mendakwa Barisan Nasional (BN) berniat mengkhianati semangat perjanjian yang menjulang kebajikan rakyat dengan menggunakan persoalan remeh-temeh mengenai istilah dalam Akta Pembangunan Petroleum (APP) 1974.

Setiausaha Agungnya Saifuddin Nasution Ismail (gambar) berkata, ini terus dilakukan walaupun telah berkali-kali kerajaan pusat yang merangka APP, termasuklah Pengerusi Petronas yang pertama Tengku Razaleigh Hamzah menjelaskan bahawa niat dan maksud istilah “luar pesisir pantai” dalam APP merujuk kepada mana-mana telaga minyak di luar pantai sesebuah negeri.

Oleh itu, kata beliau, cadangan pindaan dikemukakan oleh Ketua Umum Datuk Seri Anwar Ibrahim bertujuan untuk menegakkan dan membawa kembali niat dan semangat perjanjian ke dalam APP dengan memberikan definisi yang nyata mengenai istilah “luar pesisir pantai”, yang melambangkan niat dan semangat perjanjian dalam tahun 1974 supaya dapat menghalang sesetengah pihak yang berniat buruk dari terus memanipulasi APP untuk menganiayai rakyat Kelantan.

“PKR memandang serius cubaan berterusan Kerajaan Pusat (di bawah BN) untuk mengelirukan rakyat mengenai hak setiap negeri di dalam Persekutuan Malaysia untuk mendapatkan bayaran tunai royalti minyak secara langsung kepada kerajaan negeri di bawah APP 1974.

“Iklan terbaru oleh kerajaan pusat (yang dibayar dengan duit rakyat) cuba untuk mengelirukan rakyat dengan mendakwa cadangan pindaan APP oleh Pakatan Rakyat adalah tanda-tanda bahawa Pakatan Rakyat mengakui negeri-negeri tidak mempunyai hak di bawah APP,” kata beliau dalam kenyataan dikeluarkan hari ini.

Saifuddin yang juga Ahli Parlimen Marang berkata Anwar, yang juga Ketua Pembangkang, mencadangkan usul tersebut dalam sesi terakhir Dewan Rakyat pada Disember lalu dengan niat menghalang BN dari terus memanipulasi kepercayaan yang diberikan oleh kerajaan-kerajaan negeri kepada kerajaan pusat di masa pentadbiran Tun Abdul Razak untuk menghukum rakyat Kelantan.

Semasa APP 1974 dirangka, Malaysia hanya mempunyai beberapa telaga minyak di luar pesisir pantai, contohnya telaga minyak carigali Tapis di luar pesisir pantai Terengganu dan Temungo di luar pesisir pantai Sabah.

Katanya, semua telaga minyak ini berada jauh di tengah lautan dan jauh dari garisan tiga batu nautika setiap negeri, yang kini ditimbulkan sebagai sempadan negeri apabila merujuk kepada APP.

“Telaga-telaga minyak inilah yang menjadi rujukan utama kepada mereka yang merangka APP, apabila mereka memperkenalkan istilah “luar pesisir pantai” dalam APP.

“Niat dan tujuan APP adalah cukup jelas, sehinggakan dimensi sempadan dan jarak jauh dari pantai untuk menentukan sempadan negeri tidak ditimbulkan di dalam APP langsung.

“Pendirian dan pendapat kerajaan pusat dan kerajaan-kerajaan negeri pada ketika itu adalah sangat jelas iaitu apa-apa perolehan dari cari gali hidrokarbon di atas darat atau di luar pesisir pandai di dalam wilayah negeri perlu dibayar dengan bayaran tunai,” katanya lagi.

Pendirian ini kata beliau, dikukuhkan lagi dengan rasa hormat dan tanggungjawab kerajaan pusat dan kerajaan-kerajaan negeri kepada semangat persekutuan, di samping mengambil kira kebajikan rakyat di setiap negeri.

“Tiga dekad kemudian, BN mencabul kepercayaan dan budi bicara di antara kerajaan pusat dan kerajaan-kerajaan negeri yang tercapai dalam tahun 1974, dengan menafikan hak rakyat Kelantan mendapatkan royalti atas alasan terma ‘luar pesisir pantai’ yang kabur dalam APP.

“Maksud dan niat yang termaktub dalam APP adalah jelas, terutamanya apabila negara kita tidak mempunyai telaga minyak yang berada dalam lingkungan tiga batu nautika sejak petroleum dijumpai di negara ini,” katanya.

Saifuddin menambah, APP tidak dirangka dalam tahun 1974 dengan merujuk kepada telaga minyak yang tidak wujud tetapi ia merujuk kepada realiti operasi yang wujud dalam industri minyak dan gas negara pada ketika itu.

“... maknanya semua telaga minyak luar pesisir pantai berada jauh dari pantai,” kata beliau.

Sumber: MalaysiaInsider

Asas Tuntutan Bayaran Tunai Bagi Pengeluaran Petroleum Diluar Pantai Kelantan

*Versi Bahasa Malaysia

ASAS TUNTUTAN BAYARAN TUNAI BAGI PENGELUARAN PETROLEUM DI LUAR PANTAI KELANTAN

Akta Pembangunan Petroleum, 1974 ( "PDA"), yang mulai berkuatkuasa pada 1 Oktober 1974, membawa kepada tertubuhnya Petronas dan diserah hak petroleum yang didapati dan diperolehi di daratan atau luar pantai Malaysia kepada Petronas.

Di bawah Akta Pembangunan Petroleum, 1974 (PDA), setiap daripada 13 Negeri di Malaysia telah menandatangani Perjanjian yang sama dan Geran Penyerah Hakkan pada tarikh yang berbeza dalam tahun 1975/1976 dengan Petronas bagi menyerah hak pemilikan masing-masing terhadap petroleum kepada Petronas dengan pertimbangan Petronas membayar kepada setiap Negeri di mana petroleum dihasilkan samada di daratan dan lautan dengan bayaran tunai dalam bentuk jumlah tahunan setara dengan 5% daripada nilai petroleum yang dihasilkan di mana-mana negeri yang berkenaan.

Kami tidak bersetuju dengan jawapan yang diberikan dalam iklan dibuat atas nama Kerajaan Persekutuan baru-baru ini. Jawapan kami terhadap soalan yang sama adalah sebagaimana berikut:-

1. Menurut Akta Pembangunan Petroleum1974, apakah istilah yang digunakan untuk pembayaran yang dibuat untuk pengeluaran minyak dan gas?

PDA, kesemua 13 Perjanjian dan 13 Geran Penyerah Hak menggunakan istilah "bayaran tunai kepada kerajaan negeri berkenaan”. Perkataan yang popular digunakan oleh semua pihak ialah "royalti". Namun, tidak ada yang berubah mengenai bentuk pembayaran iaitu bayaran tunai kepada kerajaan negeri.

2. Mengikut Perjanjian diantara Petronas dan kerajaan negeri dalam tahun 1975/1976, apakah syarat untuk mendapatkan hak 5% bayaran tunai kepada kerajaan negeri?

Istilah-istilah yang digunakan dalam PDA, 13 Perjanjian dan 13 Geran Penyerah Hak adalah "di daratan (On-Shore)" dan "luar pantai (Off-Shore)" untuk maksud petroleum yang dihasilkan di daratan dan di lautan. Tiada dinyatakan sama sekali samada di dalam Akta Pembangunan Petroleum 1974 (PDA), 13 Perjanjian dengan Negeri-negeri mahupun 13 Geran Penyerah Hak tentang sekatan hak setiap Negeri untuk menerima bayaran tunai bagi pengeluaran petroleum di luar pantainya berdasarkan kepada jarak dari pantai.

Oleh kerana itu, baik PDA, 13 Perjanjian mahupun 13 Geran Penyerah Hak tiada menyekat pembayaran bayaran tunai bagi petroleum yang dihasilkan samaada 3 batu, 12 batu, 200 batu atau jarak lain daripada pantai kepada 13 negeri kerana jarak tersebut tidak dinyatakan sama sekali di dalam PDA, Perjanjian dengan Negeri-negeri dan Geran Penyerah Hak. Sebaliknya perkataan umum yang digunakan ialah ” Off-Shore”.

Ordinan Darurat (Kuasa-kuasa Perlu) 1969 tidak terpakai kepada pemilikan petroleum, baik di daratan (On-Shore) atau luar pantai (Off-Shore). Ordinan ini juga tidak ada kaitan dengan kewajipan undang-undang oleh Petronas untuk membayar bayaran tunai kepada suatu Negeri samada petroleum dihasilkan di daratan (On-Shore) atau luar pantai (Off-Shore). Hanya Akta Pembangunan Petroleum 1974 (PDA) sahaja yang terpakai. Dengan demikian, Ordinan tersebut bukan perundangan yang relevan bagi perkara ini. Lebih spesifik, semua perjanjian antara negeri dan Petronas menyebut rujukan tunggal kepada seksyen 4 Akta PDA ;Apatahlagi apabila seksyen 13 Akta Darurat (Kuasa-kuasa Perlu) 1979 menyebut bahawa Ordinan yang dihujahkan telah dimansuhkan sepertimana di bawah ;-

Akta 216 : Akta Darurat (Kuasa-kuasa Perlu) 1979

13. (1) Ordinan (Kuasa-kuasa Perlu) Darurat, 1969 adalah dengan ini dimansuhkan.

Perjanjian

” DAN BAHAWASANYA KERAJAAN dan PETRONAS adalah ingin hendak membuat suatu perjanjian menurut seksyen 4 Akta tersebut di atas berkenaan dengan pembayaran wang tunai yang akan dibuat oleh PETRONAS kepada KERAJAAN sebagai balasan bagi pemunyaan dan hak-hak, kuasa-kuasa, kebebasan – kebebasan dan keistimewaan-keistimewaan yang diletakhakkan seperti tersebut di atas mengenai petroliam ”

Seksyen 4 Akta PDA

Pembayaran wang tunai oleh Perbadanan

4. sebagai balasan bagi pemunyaan dan hak-hak, kuasa-kuasa, kebebasan – kebebasan dan keistimewaan-keistimewaan yang diletakhakkan padanya menurut Akta ini, Perbadanan itu hendaklah membuat apa-apa pembayaran wang tunai sebagaimana yang dipersetujui antara pihak-pihak yang berkenaan kepada Kerajaan Persekutuan dan Kerajaan mana-mana Negeri yang berkenaan.

3. Adakah Kerajaan Negeri Kelantan atau kerajaan negeri lain di Semenanjung Malaysia mempunyai hak untuk menuntut bayaran tunai tersebut daripada Petronas?

Ya, asalkan petroleum dihasilkan di daratan (On-Shore) atau luar pantai (Off-Shore) Negeri yang berkenaan. Oleh yang demikian, pada bulan Mac 1978, Petronas memaklumkan Kerajaan Terengganu bahawa petroleum telah dihasilkan di medan minyak yang bernama Pulai yang terletak sekitar 150 kilometer dari pantai Terengganu. Pada Jun 1978, Petronas telah membuat bayaran tunai pertama kalinya kepada Terengganu bagi pengeluaran minyak luar pantai Terengganu (di Pulai). Selama 22 tahun berturut-turut, iaitu dari tahun 1978 hingga Mac 2000, Petronas membuat bayaran tunai kepada Terengganu dua kali setahun di bawah PDA, Perjanjian dan Geran Penyerah Hak , meskipun minyak dihasilkan ratusan batu di luar pantai Terengganu. Hanya ketika PAS membentuk Kerajaan Negeri Terengganu selepas Pilihan Raya Umum pada November 1999, Petronas berhenti membuat bayaran tunai kepada Terengganu, walaupun Petronas masih lagi mengeluarkan minyak di luar pantai Terengganu tanpa membayar bayaran seperti sepatutnya dan diamalkan sebelumnya.

4. Apakah kedudukan di Sabah dan Sarawak mengenai isu pembayaran royalti?

Sehingga PDA mulai berkuatkuasa pada bulan Oktober 1974, asas perundangan bayaran royalti kepada Sabah dan Sarawak adalah undang-undang yang buat oleh pihak kolonial Inggeris. Setelah wujudnya PDA dan pembentukan Petronas, Sabah dan Sarawak diperlakukan dalam cara yang seragam sebagaimana 11 negeri yang lain di Semenanjung . Jadi, satu-satunya asas perundangan bayaran tunai kepada Sabah dan Sarawak sejak Oktober 1974, adalah PDA, 2 Perjanjian mereka dan 2 Geran Penyerah hak mereka. Kedua-dua negeri tersebut berada dalam kedudukan yang sama dengan Kelantan, Terengganu dan 9 negeri lain di Malaysia . Semua dilayan sama di bawah PDA untuk mengelakkan diskriminasi di antara 13 Negeri dalam Malaysia.

5. Apa yang dimaksudkan dengan bayaran "Wang Ehsan"?

Ini adalah label politik yang dicipta oleh kerajaan Mahathir pada tahun 2000 ketika mengarahkan Petronas untuk berhenti membuat bayaran tunai kepada PAS Terengganu selepas membentuk Kerajaan Negeri. Istilah "wang Ihsan" tidak mempunyai asas perundangan. Hal ini tidak ditemui di dalam PDA, 13 Perjanjian dan 13 Geran Penyerah Hak atau mana-mana Akta lain.

6. Mengapa Wang Ihsan yang ditawarkan oleh Kerajaan Persekutuan untuk Kelantan hanya dalam jumlah RM20 juta?

Kami tidak dapat menjawab soalan ini kerana ini adalah jumlah yang sewenang-wenangnya dibuat oleh Kerajaan Persekutuan dan tanpa asas perundangan. Tuntutan kami bagi bayaran tunggakan adalah melebihi RM 2 bilion dan bayaran tahunan tidak kurang dari RM 600 juta.

7. Apa kedudukan kenyataan yang dibuat oleh bekas Pengerusi Petronas, YB Tengku Razaleigh Hamzah bahawa royalti yang harus dibayar untuk Kelantan berdasarkan pengeluaran petroleum diperolehi daripada di luar perairan negeri serta mempersoalkan pemberian Wang Ihsan?

Kami menyokong pernyataan awam baru-baru ini termasuk kenyataan terkini beliau bertarikh 22 Feb 2010. Pujian harus diberikan kepada Tengku Razaleigh atas penjelasan berasaskan kebenaran tersebut. Selaku Pengerusi Pertama Petronas, dan telah berjaya memujuk 13 buah negeri memeterai 13 Perjanjian atas nama Petronas dengan Kerajaan-kerajaan Negeri. Dia sangat fasih dan berautoriti dalam hal ini. Dia juga memperolehi kepercayaan dan keyakinan daripada Allahyarham Tun Abdul Razak, Perdana Menteri Malaysia's Ke 2, dan arkitek polisi petroleum negara kita. Mengapa pandangan beliau diketepikan oleh orang-orang yang datang kemudian tanpa menghormati semangat asal akta dan perjanjian.

8. Adakah Ketua Pembangkang mengetahui mengenai kedudukan hak-hak kerajaan negeri dalam masalah ini?

Semua orang yang rasional dan matang faham kehendak sebenar undang-undang, termasuk YB Ketua Pembangkang Malaysia. Kerajaan Malaysia yang lebih mengutamakan kepentingan politik sempit sahaja yang berani mengelirukan rakyat terbanyak dengan putar belit seperti ini.

___________________________________________________________

*Versi Bahasa Inggeris

THE BASIS OF KELANTAN’S CLAIM FOR CASH PAYMENTS FOR PETROLEUM PRODUCED OFF-SHORE KELANTAN

The Petroleum Development Act, 1974 (“PDA”), which came into force on 1st October 1974, established Petronas and vested ownership in petroleum won and obtained on-shore or off-shore Malaysia in Petronas. Under the PDA, each of the 13 States of Malaysia signed identical Agreements and Vesting Grants at different dates in 1975/1976 with Petronas vesting their respective ownership of petroleum in Petronas in consideration of Petronas making to every State where petroleum is produced on-shore and off-shore cash payments in the form of a yearly sum equivalent to 5% of the value of petroleum produced on-shore and off-shore the State concerned.

We disagree with the answers given in the recent advertisement made on behalf of the Federal Government. Our response to the same questions are as follows:-

1. According to the Petroleum Development Act 1974, what is the term used for payment made for oil and gas production?

The PDA, the 13 Agreements and the 13 Vesting Grants all use the term “cash payments”. The popular word used by all concerned is “royalty”. However, nothing turns on the description of the payment.

2. According to the agreements between Petronas and the state government in 1975/1976, what are the requirements to entitle the state governments to the 5% cash payment?

The terms used in the PDA, the 13 Agreements and the 13 Vesting Grants are “on-shore” and “off-shore” to denote petroleum produced from land (on-shore) and from water (off-shore). Neither the PDA, the 13 Agreements nor the 13 Vesting Grants contain any limitation on the right of any State to receive cash payments for petroleum produced off its coast based on the length from the coast. Hence, neither the PDA, the 13 Agreements nor the 13 Vesting Grants restrict the payment of cash payments for petroleum produced 3 miles, 12 miles, 200 miles or any other distance from the coast of the 13 States because distance is not specified in the PDA, the Agreements and the Vesting Grants. Instead, the generic word “off-shore” is used.

The Emergency (Special Powers) Ordinance No. 1969 does not govern the ownership of petroleum, whether on-shore or off-shore. The Ordinance also does not deal with the legal obligations of Petronas to pay cash payments to a State where petroleum is produced on-shore or off-shore. Only the PDA does. Thus, the Ordinance is not the relevant law on the matter. Surprisingly when the said Ordinance has been repealed refered in section 13, Act 216: EMERGENCY (ESSENTIAL POWERS) ACT 1979 as below:

Act 216 : EMERGENCY (ESSENTIAL POWERS) ACT 1979

“13. (1) The Emergency (Essential Powers) Ordinance, 1969 is hereby repealed.”

More specifically, all agreements between the state and Petronas referred to a single reference that is section 4 of PDA;

The Agreements

“AND WHEREAS the GOVERNMENT and PETRONAS are desirous of entering into an agreement pursuant to Section 4 of the aforesaid Act regarding the cash payment to be made by PETRONAS to the GOVERNMENT in return for the ownership and the right, powers, liberties, and privileges vested as aforesaid in respect og petroleum;”

Section 4 PDA 1974.

Cash payment by the Corporation.

In return for the ownership and the rights, powers, liberties and privileges vested in it by virtue of this Act, the Corporation shall make to the Government of the Federation and the Government of any relevant State such cash payment as may be agreed between the parties concerned.”

3. Does the Kelantan State Government or any other state governments in Peninsular Malaysia have the right to claim from Petronas the said cash payment?

Yes, provided petroleum is produced on-shore or off-shore the State concerned. Thus, in March 1978, Petronas informed Terengganu that petroleum had been produced in the Pulai oil fields which is located about 150 miles from the coast of Terengganu. In June 1978, Petronas made the first ever cash payment to Terengganu for petroleum produced off-shore Terengganu (in Pulai). For 22 successive years, that is, from 1978 to March 2000, Petronas made cash payments to Terengganu twice a year under the PDA, the Agreement and Vesting Grant, although petroleum was produced hundreds of miles off-shore Terengganu. Only when PAS formed the State Government of Terengganu after the General Elections of November 1999 did Petronas cease making cash payments to Terengganu, although Petronas is still producing petroleum off-shore Terengganu without paying Terengganu for it.

4. What is the position of Sabah and Sarawak on the issue of royalty payment?

Until the PDA came into force in October 1974, the legal basis of royalty payments to Sabah and Sarawak were laws passed by the British colonial power. After the PDA’s enactment and the establishment of Petronas, Sabah and Sarawak are treated in an identical manner as the 11 Peninsular states. Thus, the sole legal basis of payment of cash payments to Sabah and Sarawak since October 1974, is the PDA, their 2 Agreements and their 2 Vesting Grants. They are in the identical position with Kelantan, Terengganu and the other 9 States of West Malaysia. All are treated equally under the PDA to avoid discrimination among the 13 States of Malaysia.

5. What is meant by the payment of “Wang Ehsan”?

This is a political label invented by the Mahathir administration in 2000 when it directed Petronas to cease making cash payments to Terengganu after PAS formed the State Government. The term “wang ehsan” has no legal basis. It is not found in the PDA, the 13 Agreements and the 13 Vesting Grants or any other acts.

6. Why is the Wang Ehsan offered by the Federal Government to Kelantan only in the amount of RM20million?

We cannot answer this question as it is a sum arbitrarily picked out by the Federal Government and without any legal basis. Our claim for payment of arrears is more than RM 2 billion and annual payments of not less than RM 600 million.

7. What is the position of the statement made by former Petronas Chairman, YB Tengku Razaleigh Hamzah that royalty should be paid to Kelantan based on the petroleum production obtained from outside the state waters as well as questioning the giving of the Wang Ehsan?

We support the recent public statement by YB Tengku Razaleigh Hamzah. Much weight must be given to Tengku Razaleigh as he was the first Chairman of Petronas, and signed the 13 Agreements on behalf of Petronas with each of the State Governments. He is very conversant with these matters. He also enjoyed the trust and confidence of the late Tun Abdul Razak, Malaysia’s 2nd Prime Minister, and the architect of our petroleum policy. Why ignored his views by those who came later without respecting the original spirit of the act and agreement.

8. Is the opposition leader informed of the position of the rights of the state governments in this issue?

Rational and mature people understand the actual fact of the law, including the Honorable Malaysia Opposition Leader. The Government of Malaysia who prefers the narrow political interests only has the courage to mislead people at large.

YB Dato Hj Husam Musa

Pengerusi Jawatankuasa Petroleum Negeri Kelantan

23 Februari 2010 / 9 Rabiul Awwal 1431

*dibawah ini disertakan lampiran dokumen pembayaran "Royalti" kepada Kerajaan Negeri Terengganu yang mengesahkan kewujudan pembayaran "royalti" sekaligus menafikan kenyataan Ahli Parlimen Jeli. (sila klik lampiran untuk imej besar dan jelas)

Sumber: www.husammusa.com

Husam: Iklan penjelasan kelirukan, pusat wajar betulkan pendirian

Oleh Mohd Zuharman

KOTA BARU, Feb 23 — Dalam jawapan balas susulan iklan mengenai isu tuntutan royalti minyak disiarkan kerajaan pusat kelmarin, Pengerusi Jawatankuasa Petroleum Kelantan, Datuk Husam Musa memberitahu, penjelasan itu “amat mengelirukan” dan menggesa kerajaan pusat membetulkan pendiriannya segera.

Husam (gambar) merujuk kepada Akta pembangunan Petroleum (PDA) 1974 mengenai tadbir urus petroleum terhadap negeri-negeri yang terdapat hasil pengeluaran minyak antaranya Sabah, Sarawak, Terengganu dan Kelantan.

“Di bawah akta inilah perjanjian dengan negeri-negeri dilakukan.

“Dan perjanjian ini adalah sama. Tidak ada akta yang berbeza. Akta tersebut ialah Akta Kemajuan Petroleum 1974,” kata beliau pada sidang media di pejabatnya hari ini.

Ahad lepas kerajaan pusat mengiklankan penjelasan isu tuntutan hasil petroleum Kelantan dengan menyasarkan pendirian Ketua Umno Gua Musang Tengku Razaleigh Hamzah dan juga Ketua Pembangkang Datuk Seri Anwar Ibrahim.

Dalam iklan satu halaman yang disiarkan di Berita Minggu, Mingguan Malaysia dan Sinar Harian itu, kerajaan pusat mendakwa kenyataan Tengku Razaleigh berhubung isu bayaran royalti kepada Kelantan hanya perlu dilihat sebagai pendapat peribadi beliau semata-mata.

Oleh itu, kerajaan pusat berkata sebarang keputusan yang diambil berkenaan hak pembayaran royalti perlu dibuat berasaskan peruntukan undang-undang yang berkaitan serta perjanjian-perjanjian yang ditandatangani di antara Petronas dengan kerajaan-kerajaan negeri.

Iklan penjelasan itu diterbitkan oleh Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan menjawab lapan isu termasuk pendirian bekas pengerusi dan pengasas Petronas itu dan Anwar yang juga Ketua Umum Pakatan Rakyat.

Mengenai isu pertama “Apakah istilah yang disebut dalam Akta Kemajuan Petroleum 1974 mengenai pembayaran hasil minyak dan gas?”, penjelasan itu berkata:

“Istilah yang diguna pakai bagi maksud pembayaran tersebut adalah bayaran tunai sebanyak lima peratus dan perkataan royalti tidak digunakan dalam mana-mana istilah akta berkenaan,” kata kerajaan pusat dalam iklan penjelasan itu.

Oleh itu, Husam tidak bersetuju dengan jawapan yang diberikan memandangkan kesemua 13 perjanjian dan 13 Geran Penyerah Hak menggunakan istilah “bayaran tunai kepada kerajaan negeri berkenaan.”

Kata beliau, perkataan yang popular digunakan oleh semua pihak ialah “royalty”, malah tidak ada yang berubah mengenai bentuk pembayaran iaitu bayaran tunai kepada kerajaan negeri.

“Istilah-istilah yang digunakan dalam PDA, 13 perjanjian dan 13 Geran Penyerah Hak adalah merangkumi onshore (daratan) dan offshore (luar pantai) untuk maksud petroleum yang dihasilkan di daratan dan di lautan.

“Tiada dinyatakan sama sekali sama ada dalam PDA 1974, 13 perjanjian dengan negeri-negeri mahupun 13 Geran Penyerah Hak tentang sekatan hak setiap negeri untuk menerima bayaran tunai bagi pengeluaran petroleum di luar pantainya berdasar kepada jarak dari pantai,” katanya.

Sehubungan itu Husam turut mempertikaikan ukuran jarak yang tidak pernah termaktub dalam PDA yang dijadikan alasan oleh kerajaan persekutuan dalam menafikan hak royalti kepada Kelantan.

“Oleh itu berdasarkan fakta tersebut maka tidak timbul sama ada jarak 12 batu, 200 batu atau jarak lain daripada pantai untuk penafian tersebut,” katanya.

Mengulas lanjut hujah diguna oleh kerajaan pusat dalam iklan tersebut, Husam berkata, iklan penjelasan itu bersandarkan pada akta yang telah dimansuhkan.

“Seksyen 13 (1) Akta Darurat Kuasa-kuasa Perlu 79 telah pun memansuhkan penggunaaan pemakaian ordinan darurat kuasa-kuasa perlu 1969.

“Jadi saya hairan macam mana akta yang telah dimansuh dijadikan hujah oleh Kementerian penerangan kerajaan Malaysia.

“Kami harap kerajaan Malaysia dapat membetulkan semula pendirian mereka secepat mungkin supaya tidak menimbulkan kekeliruan yang berpanjangan,” ujarnya.

Sumber: Malaysia Insider

Kit Siang claims Tun Razak’s oil royalty pledge ignored

By Adib Zalkapli

KUALA LUMPUR, Feb 23 — DAP’s Lim Kit Siang accused the Najib administration today of ignoring the promise made 35 years ago by former Prime Minister Tun Abdul Razak Hussein in denying oil royalty payments to Kelantan.

“The full-page advertisements contain an important omission — the reply 35 years ago in Parliament by the then Prime Minister, Tun Razak to my question whether all states in Peninsular Malaysia, Sarawak and Sabah had signed agreements with Petronas for oil exploration along the coastline and what were the joint profits for the state,” said Lim (picture) in a statement today.

The DAP man was referring to advertisements placed in Bahasa Malaysia newspapers to justify the federal government’s refusal to pay oil royalty to Kelantan.

Quoting the Hansard dated Nov 12, 1975, Lim said Tun Razak had promised that all states “will receive five per cent of the value of petroleum found and extracted from each of the states, whether onshore or offshore, that is sold by Petronas or agencies or contractors.”

“Since I resurrected in Parliament in November last year Tun Razak’s categorical undertaking in Parliament 35 years ago on the five per cent oil royalty rights of the states, Cabinet Ministers had conspicuously avoided the subject — just like the full-page federal government advertisement explanations on Sunday,” said Lim.

Lim also challenged Prime Minister Datuk Seri Najib Razak to honour the promise made by his father and not to defend Tun Dr Mahathir Mohamad’s mistake of revoking the oil royalty payment for Terengganu in the year 2000.

“Is Datuk Seri Najib Razak, the sixth Prime Minister, the son of Razak the second Prime Minister or the heir of Tun Mahathir, the fourth Prime Minister on the oil royalty controversy?” asked Lim.

“Najib should demonstrate that he is Razak’s son and not Mahathir’s heir on this issue to restore justice to the states, whose fundamental state rights have suffered insidious erosion in the past few decades,” he added.

The Information, Communication and Culture Ministry took out full-page advertisements in Malay-language newspapers on Sunday, listing eight questions and answers to rebut Petronas founder Tengku Razaleigh Hamzah’s argument that Kelantan, as well as other states, are entitled to the five per cent oil royalty under the Petroleum Development Act 1974.

In late January, Tengku Razaleigh had spoken in support of Kelantan’s demand at a rally in Kota Baru. Yesterday he described the advertisements as an insult to the public’s intelligence.

The federal government however has promised a compassionate payment of RM20 million to Kelantan, which is expected to be channelled through Federal development agencies in the state.

Such a payment method was first introduced in the year 2000 during the period of the Mahathir Administration after Terengganu was captured by PAS in Election 1999.

Due to political pressure, the Terengganu government received some RM400 million in oil royalties last year, and is still demanding payment of another RM2.79 billion.

Sumber: MalaysiaInsider

NGO slams pamphlets smearing Ku Li

By Mohd Zuharman

KOTA BARU, Feb 17 – An NGO alliance calling for the restoration of Kelantan’s oil royalty rights, Gegar, accused certain parties of distributing a pamphlet slandering Gua Musang Member of Parliament Tengku Razaleigh Hamzah for his position on the matter.

Razaleigh’s (picture) position is that the state of Kelantan has a right to a 5 per cent royalty.

“We were made aware of the matter by several school teachers here. For Gegar, it is extremely disappointing.

“It is strange that the need to discredit Tengku Razaleigh’s noble intentions is so great that they are willing to spread pamphlets smearing him,” said Gegar joint-chairman, Dr Abdul Halim Yusuf.

Gegar believes that the distribution of the pamphlets to schools was done through agents working at Umno and BN’s behest.

Barisan Nasional has denied responsibility for the distribution of the pamphlet, while the State Education Department refuted that it has been used for political purposes.

However, Kelantan Education Department director, Mohd Ghazali Abdul Rahman, confirmed Kelantan Umno liaison chief, Datuk Seri Mustapa Mohamed, was present during a meeting of education heads earlier this month and that the issue of oil royalty was broached.

Ghazali, nevertheless, denied Umno-BN was utilising educational institutions to disseminate information on its position in the oil royalty tussle.

“Datuk Mustapa knew about the conference, so he asked to address it briefly. I allowed it. He didn’t say much anyway.”

Ghazali also felt it would be useful if proper information could be delivered to school teachers, thereby eliminating possible confusion.

“But if this means that the education department is accused of supporting BN’s political aims, it is patently false,” he said.

Ghazali said he was uncertain if it was true that Kelantan schools were being used to spread the pamphlets on Razaleigh but vowed he would take stern action if schools were found to be involved.

Meanwhile, Kelantan BN secretary, Datuk Alwi Che Ahmad, claimed ignorance over the pamphlets but said it was improper to have distributed such material in schools

Sumber: MalaysiaInsider

Ku Li: Iklan isu royalti kelirukan, cetus implikasi baru

Oleh G. Manimaran

KUALA LUMPUR, Feb 22 — Iklan penjelasan tuntutan wang royalti yang disiarkan kerajaan pusat menerusi akhbar-akhbar Bahasa Malaysia semalam menimbulkan lebih banyak implikasi dan kekeliruan berbanding penjelasan, kata Tengku Razaleigh Hamzah (picture) hari ini.

Justeru tegas beliau, iklan satu halaman itu sekali gus menunjukkan tiada negeri yang mempunyai hak untuk mendapatkan bayaran tunai ataupun royalti termasuk Sabah dan Sarawak.

Kata beliau, iklan muka penuh yang diambil oleh Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan berhujah Kelantan juga tiada hak kepada bayaran minyak di bawah Akta Kemajuan Petroleum kerana sumber minyak yang menjadi persoalan terletak di kawasan tiga batu nautika, yang menafikan hak kesemua negeri.

“Iklan itu gagal untuk menyatakan bahawa kesemua minyak yang diperoleh di Malaysia ditemui di kawasan pesisir lebih dari tiga batu nautika, dan bagaimanapun Petronas (terus) membuat pembayaran kepada negeri-negeri ini.

“Dengan hujah yang diturunkan dalam iklan (semalam), Terengganu, Sabah dan Sarawak juga tidak layak menerima bayaran tunai lima peratus (biasanya dan dengan kurang tepat dirujuk sebagai royalti minyak).

“Kesemua terletak pada budi bicara kerajaan persekutuan,” kata beliau dalam pandangannya dikeluarkan hari ini.

Pada 28 Jan lalu beliau menegaskan pada satu ceramah perdana bahawa Kelantan layak menerima wang royalti lima peratus.

Pun begitu kata beliau, pada tahun lalu Petronas telah membayar RM6.2 bilion dalam bentuk bayaran tunai dengan RM3 bilion kepada Terengganu, RM2.3 bilion kepada Sarawak dan RM0.9 bilion kepada Sabah.

Ahli Parlimen dan Ketua Umno Bahagian Gua Musang ini menambah, oleh itu ada pihak tertanya-tanya atas dasar apa bayaran itu dibuat memandangkan petroleum hanya ditemui di kawasan luar pesisir tiga batu nautika.

Oleh itu tegas beliau, hujah untuk menafikan hak Kelantan daripada memperoleh bayaran tunai lima peratus atas dasar minyak berada di kawasan tiga batu nautika sebenarnya “satu penghinaan kepada kebijaksanaan” seseorang.

Semalam kerajaan pusat mengiklankan penjelasan isu tersebut dalam akhbar-akhbar Bahasa Malaysia dengan menyasarkan pendirian Tengku Razaleigh dan juga Ketua Pembangkang Datuk Seri Anwar Ibrahim.

Dalam iklan satu halaman yang disiarkan di Berita Minggu, Mingguan Malaysia dan Sinar Harian kerajaan pusat mendakwa kenyataan Tengku Razaleigh berhubung isu bayaran royalti kepada Kelantan hanya perlu dilihat sebagai pendapat peribadi beliau semata-mata.

Oleh itu, kerajaan pusat berkata sebarang keputusan yang diambil berkenaan hak pembayaran royalti perlu dibuat berasaskan peruntukan undang-undang yang berkaitan serta perjanjian-perjanjian yang ditandatangani di antara Petronas dengan kerajaan-kerajaan negeri.

Tengku Razaleigh, bekas pengerusi dan pengasas Petronas, menambah bahawa pembayaran wang tunai lima peratus adalah manfaat dinikmati rakyat tetapi telah dinafikan oleh Umno Kelantan selepas 34 tahun bekas perdana menteri Tun Abdul Razak Hussein meninggal dunia.

Katanya, tiada pihak dengan fikiran waras akan melakukan ini sebagai satu tindakan, yang kononnya akan memanfaatkan kedudukan jangka panjang Umno di Kelantan, malah di mana-mana sahaja orang memerhatikan perbuatan seperti ini.

“Saya dituduh meletakkan kepentingan negeri berbanding kepentingan parti. Bagaimanapun isu ini melangkaui (kepentingan) Kelantan.

“Hujah yang diletakkan dalam iklan semalan mengetepikan hak semua negeri dalam soal sumber alam semula jadi, yang merupakan hak kedaulatan mereka,” katanya.

Ia juga menafikan perjanjian antara Petronas dan negeri-negeri terbabit dan mengetepikan tujuan asal penubuhan syarikat tersebut, kata beliau.

“Salah satu implikasi segera diturunkan dalam iklan penjelasan rasmi oleh Kementerian Penerangan semalam ialah Terengganu juga tidak layak untuk mendapatkan bayaran minyak (tunai).

“Ini bermakna selepas memotong kesemua bayaran apabila Terengganu jatuh ke tangan pembangkang (pada 1999) dan digantikan dengan wang ihsan, tiada asas sama sekali bagi janji kerajaan untuk kembali kepada bayaran tunai.

“Kesemua minyak Terengganu ditemui jauh di kawasan pesisir pantai,” katanya.

Disebabkan itu menurut beliau, apa yang terpakai kepada Kelantan juga diguna pakai ke atas Terengganu.

“Pada akhirnya, ia bukan persoalan politik ataupun personaliti.

“Ia bukannya pasal saya atau sesiapa berkata, ataupun di mana PAS dan Umno berdiri,” kata Tengku Razaleigh sambil menambah, ia sebenarnya berkaitan dengan pematuhan kerajaan dengan perjanjian bertulis yang diluluskan oleh Parlimen dan sama ada menghormati prinsip demokrasi berparlimen.

Tegas beliau, sama ada hak orang ramai dipenuhi ataupun tidak ia bergantung kepada siapa mereka mengundi.

“Melayan Terengganu dan Kelantan dengan cara ini, kita menafikan hak mereka kepada wang yang mereka berhak untuk memiliki, menafikan hak kedaulatan negeri mereka dan mengikis demokrasi berparlimen,” katanya.

Sumber: Malaysia Insider

Oil royalty explanation is insult to intelligence, says Ku Li

By Adib Zalkapli

KUALA LUMPUR, Feb 22 — Petronas founder Tengku Razaleigh Hamzah today rubbished attempts by the government to explain, through newspaper advertisements, its refusal to pay the Kelantan government oil royalty.

“The advertisement fails to point out that almost all the oil found in Malaysia is located more than three nautical miles offshore, and Petronas has nevertheless been making oil payments to the states,” said the Gua Musang MP in a statement today.

The Information, Communication and Culture Ministry yesterday took out full page advertisements, in Malay weeklies, consisting of a list of eight questions and answers to rebut Razaleigh’s argument that Kelantan, as well as other states, are entitled to the five per cent oil royalty under the Petroleum Development Act 1974.

In late January, Razaleigh had spoken in support of Kelantan’s demand at a rally in Kota Baru. Apart from the advertisement, leaflets discrediting the Kelantanese have also been distributed in the state to counter his arguments.

The federal government’s main argument is that oil and gas are extracted from waters that are beyond the three-nautical mile limit prescribed as territorial waters under Malaysia’s Emergency Ordinance (Essential Powers) No 7 1969.

“By the argument deployed in the advertisement, Terengganu, Sabah and Sarawak too are not entitled to the “cash payments” of 5% of profit from oil,” said Razaleigh.

“The argument for depriving Kelantan of 5 per cent cash payments on the basis of its petroleum resources being found beyond 3 nautical miles is an insult to the intelligence,” he added.

The Gua Musang Umno chief said that the implication of the argument is that Terengganu has no right to receive the cash payment which was reinstated early last year.

The royalty was revoked in 2000 after PAS won control of the Terengganu state government a year earlier.

“All of Terengganu’s oil is found very far offshore. In this matter whatever holds for Kelantan holds for Terengganu and vice versa,” said Razaleigh.

He also claimed that he had never supported the federal government in revoking the Terengganu oil royalty a decade ago.

“In fact, as a BN backbencher at the time I opposed the Federal Government’s intervention to prevent Petronas from making oil payments to Terengganu and the move to channel those funds instead into ‘wang ihsan’,” said Razaleigh.

“Tun Salleh Abbas and I offered ourselves as witnesses to the Terengganu state government in the suit it filed against the federal government to recover those oil payments,” he added referring to the former Lord President.

Razaleigh said the Petroleum Development Act was designed to protect the interest of the poor states as was the intention of former Prime Minister Tun Razak Hussein.

“I traversed the country to sign this agreement with each Chief Minister of each state government. Tun Razak was driven by the nation-building concern that these poorer east coast areas, which are also predominantly Malay areas, should benefit directly from offshore oil, and I drafted the Petroleum Development Act to reflect that concern,” said Razaleigh.

“It is this benefit to the people which Umno Kelantan opposes 34 years after the death of Tun Razak,” he added.

He urged the federal government to set political differences aside and let payment be made to the Kelantan government.

Sumber: MalaysiaInsider

Royalti: Husam sedia dedah jika Mustapa minat

BACHOK, 22 Feb: Datuk Husam Musa berkata, segala dokumen mengenai istilah royalti ada dalam simpanannya dan sedia mendedahkan sekiranya Pengerusi Perhubungan Umno Kelantan, Datuk Seri Mustapa Mohamed berminat.

“Saya sedia mengemukakan bukti itu kepada pemimpin Umno terbabit sekiranya berminat. Saya sedia hadir ke Kuala Lumpur sekiranya diminta berbuat demikian,” katanya pada ceramah penjelasan isu royalti di Pekan Jelawat, malam tadi.

Hadir sama Timbalan Presiden PAS, Ustaz Nasaruddin Mat Isa, Yang Dipertua PAS Bachok, Datuk Omar Mohamad, Adun Jelawat, Abdul Aziz Kadir dan Setiausaha PAS kawasan, Mohd Huzaimy Che Husin.

Katanya, bayaran tunai lima peratus yang diterima kerajaan Terengganu sejak petroleum dikeluarkan di perairan negeri tersebut dikenali sebagai royalti tetapi malangnya istilah royalti tiba-tiba ditukar bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad kepada wang ihsan pada 2000 selepas PAS menguasai Terengganu.

Malam Jumaat lalu Perhubungan Umno Kelantan menganjurkan program penjelasan isu wang ihsan di perkarangan pejabat Umno.

Program seumpama itu difahamkan kali ketiga diadakan. Sebelumnya diadakan di Hotel Renaissance dan padang Sekolah Menengah Zainab.

Kehadiran yang begitu mengecewakan Umno pada dua program berkenaan menyebabkan program ketiga diadakan malam Sabtu. Sekitar 1,000 orang hadir biar pun media proUmno menggambarkan lebih 5,000 hadir.

Umno juga kepanasan dengan isu tersebut apabila terpaksa mengeluarkan iklan satu muka surat dalam semua akhbar berbahasa Melayu semalam.

Iklan tersebut disebut dikeluarkan Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan Malaysia.

Husam yang juga Pengerusi Jawatankuasa Kewangan, Perancangan Ekonomi dan Kebajikan negeri berkata, buat apa perjanjian yang ditandatangani pada 1975 antara kerajaan negeri dan Petronas sekiranya tiada kaitan dengan royalti minyak.

“Tidakkah melalui perjanjian tersebut negeri memberi kuasa kepada pusat untuk mengeluarkan minyak dengan syarat dibayar royalti.

“Ini kerana telah ditetapkan dalam undang-undang semua perkara berkaitan dengan perlombongan termasuk galian atau minyak diletak di bawah bidang kuasa kerajaan negeri,” katanya di hadapan ribuan orang ramai di kedai Jelawat.

Pengerusi Bersama Gerakan Bertindak Kembalikan Royalti Minyak (Gegar), Dr Abdul Halim Yusof berkata, usaha dilakukan kerajaan pusat melalui Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan menjelaskan isu tuntutan hasil petroleum melalui iklan dalam akhbar semalam sebagai usaha menegak benang basah.

“Jelas usaha yang dilakukan mereka bagi memperbodohkan rakyat Kelantan,” katanya.

Ketua Dewan Pemuda PAS Kelantan, Abdul Latif Abdul Rahman berkata, tindakan dilakukan Umno mengiklan isu tuntutan royalti sebagai langkah yang amat terdesak.

Katanya, mereka cuba menghalalkan cara dengan cara menafikan hak yang sepatutnya dinikmati rakyat Kelantan.

Malah menurut beliau penjelasan tersebut tidak menyelesaikan masalah sebaliknya telah menggelirukan rakyat kerana bertentangan dengan apa yang mereka fahami sebelum ini.

“Rakyat sudah faham dengan penjelasan yang diberi pengasas Petronas, Tengku Razaleigh Hamzah. Mana rakyat lebih percaya orang yang bertanggungjawab menubuh Petronas dengan pemimpin baru yang tidak faham apa-apa,” katanya.

Sumber: Harakahdaily

Isu royalti: Husam sifatkan pemimpin Umno-BN pengecut

Oleh Mohd Zuharman

KOTA BARU, Feb 22 — Pengerusi Jawatankuasa Tuntutan Royalti Minyak Kelantan, Datuk Husam Musa menyifatkan pemimpin Umno-Barisan Nasional (BN) sebagai pengecut selain menyimpan agenda tersendiri kerana enggan membincangkan pertikaian wang royalti menerusi forum umum.

“Kalau dia (BN) rasakan betul terhadap apa yang dipertahankan itu (wang ihsan) kenapa takut sangat? Berapa kali dah kita sebut wajarnya pertikaian itu dibincang dalam satu sesi debat.

“Rakyat ingin tahu kedudukan sebenar perkara ini. Sekurang-kurangnya segala kesulitan dan kekeliruan yang berbangkit dapat dirungkai secara terbuka. Kalau duk main cakap seorang diri begitu bermakna politik namanya,” katanya.

Exco Kerajaan Kelantan itu berkata beliau bersedia untuk menerima hakikat jika pendiriannya dalam mempertahankan tuntutan royalti minyak dipatahkan.

“Biar tentu orang bercakap Husam ‘mapuh’ (tersungkur) dalam debat royalti.

“Tak ada guna menyalak atau berhujah seorang diri begitu.

“Apatah lagi dengan menggunakan seluruh ruang media menafikan hak rakyat,” kata beliau ketika menyampaikan ceramah umum di pekan Jelawat malam tadi.

Beliau berkata demikian sebagai mengulas program Ceramah Perdana Royalti Minyak, Antara Politik atau Hakikat anjuran majlis NGO Kelantan yang diadakan Jumaat lepas dan iklan penjelasan isu tersebut yang disiarkan melalui surat khabar.

Melalui ceramah berkenaan Menteri Perdagangan Antarabangsan dan Industri Datuk Seri Mustapa Mohamed mengulangi pendirian kerajaan persekutuan bahawa Kelantan hanya berhak kepada wang ihsan bukannya royalti.

Semalam kerajaan pusat mengiklankan penjelasan isu tersebut dalam akhbar-akhbar Bahasa Malaysia dengan menyasarkan pendirian Ketua Umno Gua Musang Tengku Razaleigh Hamzah dan juga Ketua Pembangkang Datuk Seri Anwar Ibrahim.

Dalam iklan satu halaman yang disiarkan di Berita Minggu, Mingguan Malaysia dan Sinar Harian kerajaan pusat mendakwa kenyataan Tengku Razaleigh berhubung isu bayaran royalti kepada Kelantan hanya perlu dilihat sebagai pendapat peribadi beliau semata-mata.

Oleh itu, kerajaan pusat berkata sebarang keputusan yang diambil berkenaan hak pembayaran royalti perlu dibuat berasaskan peruntukan undang-undang yang berkaitan serta perjanjian-perjanjian yang ditandatangani di antara Petronas dengan kerajaan-kerajaan negeri.

Sehubungan itu Husam mencabar pemimpin pusat terbabit sama ada Mustapa atau timbalannya Datuk Dr Awang Adek Husein mendedahkan kandungan undang-undang berkaitan kepada rakyat secara jujur.

“Jangan berterusan menipu rakyat dengan mempolitikkan undang-undang.

“Kalau betul tidak ada royalti, persoalannya kenapa wang ihsan sebanyak RM20 juta itu dikaitkan dengan hasil pengeluaran gas di bumi selatan iaitu kawasan PM301, bahkan kadarnya pun sama iaitu lima peratus,” katanya.

Mengulas lanjut cabaran agar kerajaan negeri membawa isu tersebut ke mahkamah, Husam tidak menolak kemungkinan itu.

“Sekiranya kesulitan ini berterusan, selepas tidak ada jalan keluar lagi kata orang, sudah semestinya kita akan bawa juga kes ini ke mahkamah dengan kaedah-kaedah tertentu.

“Bekas Ketua Hakim Negara Tun Salleh Abas akan mengadakan satu sesi taklimat kepada Ahli Dewan Undangan Negeri Kelantan 28 Feb ini berhubung perkara berkaitan.

“Selepas itu kita akan fikir apa pelan seterusnya perlu kita lakukan. Yang pasti kerajaan akan terus perjuangkan hak rakyat sampai berjaya,” ujarnya.

Sumber: MalaysiaInsider

KU LI: Oil royalty explanation is insult to intelligence

I see the Ministry of Information has taken out full page advertisements in the major Malay newspapers to argue that Kelantan has no right to oil payments under the Petroleum Development Act because the oil resources in question lie outside the 3 nautical mile limit that delimits state versus federal jurisdictions. The advertisement fails to point out that almost all the oil found in Malaysia is located more than 3 nautical miles offshore, and Petronas has nevertheless been making oil payments to the states.

By the argument deployed in the advertisement, Terengganu, Sabah and Sarawak too are not entitled to the “cash payments” of 5% of profit oil (commonly and a little inaccurately referred to as “oil royalties”). Everything is at the arbitrary behest of the Federal Government.

Yet last year, according to its annual report, Petronas paid out RM6.2 Billion in petroleum cash payments, with RM 3Billion to Terengganu, 2.3Billion to Sarawak and 0.9Billion to Sabah. One wonders what basis this payment was made on since none of this was for petroleum found within 3 nautical miles offshore of these states. The argument for depriving Kelantan of 5% cash payments on the basis of its petroleum resources being found beyond 3 nautical miles is an insult to the intelligence.

I have spoken and written at length on this issue and had been reluctant to say more on it. Moreover, as a member of the ruling party I am embarrassed to have to belabour elementary points against the government. This information campaign, whether through a leaflet campaign in the schools or through newspaper advertisements paid for with taxpayer money, implies either culpable stupidity or gross deceitfulness on the part of agents of the Federal Government. I had hoped to avoid that impression.

The government’s advertisement also exhumes a ten year old mis-quotation in a government newspaper to allege that I once denied that Terengganu had any right to the 5% cash payment. I said no such thing. If the government media is to be believed I also once converted to Christianity by wearing Kadazan headgear just in time to be exposed amidst a General Election campaign. Why does the government rely on a ten year old misquotation? Well, these days we have our own blogs.

In fact, as a BN backbencher at the time I opposed the Federal Government’s intervention to prevent Petronas from making oil payments to Terengganu and the move to channel those funds instead into “wang ihsan”. Tun Salleh Abbas and I offered ourselves as witnesses to the Terengganu state government in the suit it filed against the Federal government to recover those oil payments.

Between the 2000 and 2009, 15.8 Billion was paid out through the legal black hole of wang ihsan, not to the rightful party as specified under the Petroleum Development Act, which is the state government’s consolidated fund, but to agencies more amenable to vested interests linked to the central government. The outcome of that spending is the Monsoon Cup, a Crystal Mosque in which it is impossible to pray, a leaking swimming pool, a collapsed bridge and a collapsed stadium. The people of Terengganu remain poor while Billions have been paid out in their name.

I am said to have changed my mind or somehow ignorant of the fact that Kelantan’s petroleum resources all lie offshore when the fact is that, on the instruction of the late Tun Razak, I drafted the Petroleum Development Act precisely because we wanted to ensure that Kelantan, Terengganu, and potentially Pahang and Johor would benefit from the 5% cash payments.

We did precisely because we knew that these states did not have oil onshore or within their territorial waters. The device we used was a Vesting Deed by which the states vested, in perpetuity, all their petroleum resources to Petronas, onshore or offshore. In return for this Petronas guaranteed the cash payment of 5% from oil found anywhere, offshore or onshore, of the state. This rendered any consideration of federal/state boundaries whether at 3 or 12 nautical miles or whatever irrelevant for the purpose of reckoning the payment. I traversed the country to sign this agreement with each Chief Minister of each state government. Tun Razak was driven by the nation-building concern that these poorer east coast areas, which are also predominantly Malay areas should benefit directly from offshore oil, and I drafted the Petroleum Development Act to reflect that concern.

It is this benefit to the people which Umno Kelantan opposes 34 years after the death of Tun Razak. It is also Razak’s legacy that they make a mockery of. It is a mark of how far Umno has strayed off course that the leadership of Umno, and in particular Umno Kelantan is doing its utmost to deprive the people of Kelantan of sovereign rights secured by an UMNO-led government of another day. No one in their right mind could mistake this as behaviour that is beneficial to Umno’s long term standing in Kelantan, let alone elsewhere as people observe this behaviour.

I am accused of putting state interest before party interest. However the issue goes far beyond Kelantan. The arguments used in yesterday’s newspaper advertisement undercut the rights of all the states in respect of a natural resource which is theirs as a sovereign right. It violates a contract between Petronas and the states, denies the Petroleum Development Act, denies the raison d’etre of Petronas (which was in the first place formed to ensure the integrtiy of the federation by way of an equitable sharing of this valuable resource) and sets the Federal Government in contravention of an Act of Parliament.

One immediate implication of the argument laid out in yesterday’s official clarification from the Ministry of Information is that Terengganu is also ineligible for the oil payments. This means that after cutting off oil payments when Terengganu fell into Opposition hands and replacing it with “compassionate payment” there is absolutely no basis for the government’s promise to return Terengganu to cash payments again. All of Terengganu’s oil is found very far offshore. In this matter whatever holds for Kelantan holds for Terengganu and vice versa.

In the end this is not a question of politics or personality. It is not about what I or anyone else says, nor of where Umno or PAS stand. It is about the government complying with written agreements governed by an Act of Parliament and respecting parliamentary democracy. The rights of the people are not to be fulfilled or withheld depending on who they have voted for. In treating Terengganu and Kelantan in this manner we are depriving them of money that is rightfully theirs, undermining sovereign state rights, and eroding parliamentary democracy. We should do the right thing by the people at whose pleasure we serve.

Sumber: http://razaleigh.com/2010/02/22/disinformation/

Royalti Minyak: Tok Pa,Umno belum faham!

Semasa saya dalam Kabinet dulu, Mustapa Mohamad adalah antara tiga atau empat orang Menteri yang saya hormati kerana kerajinan dan kecekapan pemikiran mereka.

Lagi pun semasa saya menjadi timbalan beliau dalam Badan Perhubungan UMNO Kelantan dulu, saya tahu secara lebih dekat sikap dan sifatnya. Jadi saya amat duka cita melihat beliau yang sudah begitu terpesong dalam soal wang tuntutan negeri Kelantan mengenai hasil minyak.

Seolah-olah dia tahu perkara sebenar tetapi bersungguh-sungguh benar mempertahankan dasar Kerajaan Pusat dalam hal ini.

Pertama, Mustapa kata Kelantan tidak berhak kepada royalti minyak dan cuma layak menerima “cash payment” atau bayaran tunai sebanyak 5%. Itu memang betul kerana perjanjian 1975 di antara PETRONAS dan Kelantan( dan negeri lain) menggunakan perkataan “cash payment”.

Kerajaan Kelantan pun tak ada masalah dalam hal itu. Panggillah apa yang kamu suka, royalti atau “cash payment”, tapi bayarlah. Yang dikatakn wang ehsan itu pula, ia sesuatu yang lain kerana ehsan bererti kita beri atas sebab kasihan atau sebab politik.

Kedua, Mustapa kata perjanjian 1975 itu tak sah kerana sebab-sebab tertentu.

Tidak pula jelas mengapa ia tidak sah. Kalau tak sah, mengapa Sabah dan Sarawak terus dibayar kerana mereka juga menandatangani perjanjian yang sama.

Mengapa Terengganu dibayar semasa Barisan Nasional memerintah selama 19 tahun? Itu juga hasil perjanjian yang sama. Tok Pa kena jawab kepada rakyat soalan ini. Jangan buta-tuli ikut skrip saja.

Ketiga, Mustapa kata kawasan yang diiktiraf sebagai “territorial waters” atau kawasan perairan hanyalah 3 batu dari pantai.

Apa alasan Tok Pa? Dia gunakan Akta Darurat 1969 yang sudah tidak boleh dipakai lagi.

Yang wajib digunakan ialah undang-undang maritim antarabangsa yang dipersetujui oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan yang telah diterima oleh Malaysia, iaitu 12 batu.

Dia kata lagi, negeri-negeri tidak berhak kepada hasil gas dan minyak dalam kawasan “Exclusive Economic Zone” (EEZ), iaitu 200 batu dari pantai, hanya Persekutuan Malaysia saja yang berhak kepada hasil dalam EEZ. Itu pun tak betul juga.

Hasil minyak dan gas ini selalunya didapati tak kurang dari 12 batu dari pantai. Kalaulah ini batasan kepada hak negeri, maka tak ada negeri dalam Malaysia yang berhak kepada hasil minyak.

Sebahagian besar hasil yang ada sekarang ada dalam EEZ. Tidak ada undang-undang dalam dunia ini yang mengatakan hak kepada hasil minyak dari EEZ itu tidak boleh dituntut oleh sesebuah negeri. Hak negeri bergantung kepada perjanjian negeri-negeri dengan Kerajaan Persekutuan.

Misalnya, hak negeri Texas dan California kepada hasil minyak dalam EEZ bergantung kepada perjanjian negeri-negeri itu dengan Persekutuan Amerika Syarikat. Samalah juga dengan kita di Malaysia.

Adalah salah bagi UMNO memesong rakyat dengan mengatakan hanya Persekutuan Malaysia saja yang berhak kepada minyak dalam EEZ dan negeri-negeri tidak ada hak. Hasil yang dibayar kepada Sabah dan Sarawak juga meiputi kawasan lebih dari 12 batu dari pantai. Mengapa terus bayar jika kata tak berhak?

Sebenarnya negeri-negeri di Malaysia telah pun dengan ikhlas dan penuh kepercayaan kapada Tun Razak menyerahkan hak mereka, sama ada dalam kawasan perairan atau dalam EEZ kepada PETRONAS dalam tahun 1975 melalui “The Vesting Deed”. Sebagai balasan, PETRONAS bersetuju membayar wang tunai 2 kali setahun 5% dari hasil tersebut.

Pokoknya apa yang dipersetujui ialah, bagi setiap hasil bernilai RM100 yang PETRONAS dapat, maka RM5 perlu dibayar kepada negeri yang terlibat. Tak kiralah hasil itu datang dari telaga minyak 20 batu atau 200 batu dari persisiran pantai. Perjanjian 1975 itu tidak menyebut jarak kawasan.

Itulah niat dan tujuan masa itu. Konsep seperti EEZ atau jarak kawasan perairan belum pun timbul pad masa itu kerana undang-undang antarabangsa hanya mula dipersetujui pada tahun 1982. Sebab itu perjanjian ringkas tahun 1975 menggunakan perkataan “offshore” atau persisiran pantai.

Makna dan niatnya ialah apa-apa yang PETRONAS dapat, ia kena bagi 5% kepada negeri. Tak disebut EEZ, tak sebut berapa batu, tak sebut kawasan perairan dan sebagai.

Maka kerana itulah negeriu-negeri seperti Kelantan, Terengganu, Sabah dan Sarawak dengan penuh ikhlas telah “surrender” atau menyerah hak mereka segala-galanya kepada PETRONAS. Mereka yakin Kerajaan Pusat akan bertindak adil dan saksama dengan penuh jujur dan suci hati.

Hari ini sudah jadi lain cerita. UMNO mencari helah itu dan ini untuk tidak mahu bayar kepada negeri Kelantan. Kalaulah BN yang memerintah Kelantan, sudah tentu mereka akan mencari hujah lain. Tapi itu tak semestinya dibayar terus. Kita sudah tahu permainan politik ini. Politik macam inilah yang mengecewakan rakyat.

Saya harap Tok Pa renung seketika persoalan isu bayaran minyak ini. Usahlah mempertahankan penipuan ini. Pertahankan prinsip kerana kebenaran. Kalau Menteri lain tak mahu faham saya harap Pa boleh faham. Semua iklan untok cuba meyakinkan rakyat sebaliknya dalam hal ini akan gagal. Rakyat sudah faham , UMNO belum.

Datuk Zaid Ibrahim.

SUMBER: http://myzaidibrahim.wordpress.com

Ku Li sedia dihukum

KOTA BHARU - Ahli Parlimen Gua Musang, Tengku Razaleigh Hamzah (Ku Li) menegaskan beliau tetap ahli UMNO dan sanggup menerima apa tindakan disiplin yang akan diambil ke atasnya sekiranya tindakan beliau menggunakan platform NGO untuk menerangkan kedudukan sebenar berhubung royalti minyak dianggap menyalahi undang-undang dan perlembagaan parti.

Pegawai Khasnya, Mohd Lokman Ghani berkata, tindakan Tengku Razaleigh itu adalah berasaskan pendiriannya yang ingin menyampaikan kebenaran kepada rakyat berhubung isu tuntutan royalti minyak yang dibuat oleh Kerajaan Negeri Kelantan.

“Saya merasa kecewa dengan kenyataan Timbalan Perdana Menteri (TPM) yang juga Timbalan Presiden Parti, Tan Sri Muhyiddin Yassin yang seolah-olah tidak faham dan masih tidak faham tentang pendirian Ku Li.

“Sedangkan Ku Li sudah beberapa kali telah ditegaskan bahawa beliau berucap di pentas NGO.

“Saya hairan adakah TPM, Perdana Menteri dan ahli parti semua mendengar ucapan Ku Li. Saya harap dengar dari awal hingga akhir. Apakah kenyataannya itu melanggar perlembagaan dan disiplin parti,” katanya kepada Sinar Harian ketika dihubungi, semalam.

Lokman berkata, Ku Li bersedia menerima apa sahaja tindakan yang akan diambil terhadap beliau memandangkan pendiriannya jelas dan tidak mahu diheret sama untuk berbohong kepada rakyat.

“Kalau kerajaan bohong takkan Ku Li nak ikut kerajaan berbohong. Terpulang kepada parti sama ada beliau bersalah atau tidak kerana apa hendak disampaikan beliau ialah undang-undang dan perjanjian yang telah ditandatangani memandangkan beliau sendiri yang telah menandatangani dan beliau lebih mengetahui soal ini.

“Apa yang hendak disampaikan adalah perkara yang benar. Beliau tidak mahu berbohong dan mahu bercakap benar. Apakah kenyataan benar dan tepat itu bercanggahan dengan kehendak parti. Apakah Ku Li perlu diseret sama untuk berbohong kepada rakyat semua,” katanya.

Mengulas mengenai wujud dakwaan yang kononnya Ku Li memberikan kenyataan yang berbeza dalam isu tuntutan royalti bagi Kelantan dan Terengganu, Lokman berkata, Ku Li tidak pernah mengeluarkan kenyataan yang berbeza kerana masa kes di Terengganu beliau sanggup menjadi saksi (sewaktu kerajaan Pas tuntut royalti minyak dari Kerajaan Pusat) sekiranya dibawa ke mahkamah.

Katanya, perjanjian royalti minyak itu cukup mudah iaitu apabila dalam tiga batu nautika ia memang hak Kerajaan Negeri 100 peratus sepatutnya.

“Tidak sepatutnya dapat langsung (dalam tiga batu nautika) kepada Kerajaan Pusat. Tapi apabila Kerajaan Pusat bersama Kerajaan Negeri memikirkan bahawa tidak ada minyak di dalam tiga batu nautika ini maka ada perjanjian bahawa jika terdapat minyak di dalam tiga batu nautika atau lebih hasil minyak diserahkan kepada Petronas. Dan Petronas mesti membayar hasil sebanyak 5 peratus kepada Kerajaan Pusat dan Kerajaan Negeri.

“Itu asas perjanjian. Dalam kedudukan tiga batu nautika ini Kerajaan Negeri sepatutnya tidak memberi satu sen pun kepada Kerajaan Pusat kerana itu memang hak Kerajaan Negeri.

“Tetapi berdasarkan kepada kajian besar kemungkinan minyak tidak ada di dalam kawasan tiga batu nautika, minyak semua berada di luar tiga batu nautika jadi Kerajaan Negeri pada masa itu bertimbang rasa dan Petronas pun sepatutnya bertimbang rasa,” katanya.

Sehubungan itu beliau menegaskan, adakah disebabkan kenyataan Ku Li berbeza dengan Kerajaan Pusat, maka beliau diheret sekali untuk berbohong.

“TPM sepatutnya dimaklumkan perkara yang betul apa yang telah disampaikan oleh Ku Li dan bukannya maklumat yang tidak tepat. Kerana Ku Li berceramah di atas platform NGO iaitu Gerakan Tuntut Royalti Rakyat Kelantan (Gegar),” katanya.

Lokman berkata, kenyataan Muhyiddin juga bertentangan dengan kenyataan Ketua Penerangan UMNO, Datuk Ahmad Maslan dan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohamed Nazri Aziz..

“Sehari sebelum Ku Li menyampaikan ceramah tersebut Ahmad dan Nazri menyatakan ia bukan halangan, sekarang lain pula," katanya.

Kibar bendera K’tan Mac ini; bantah wang ehsan - Gegar

KUALA LUMPUR : Bersempena hari keputeraan Sultan Kelantan dan sepanjang Mac depan, Gerakan Bertindak Kembalikan Royalti Rakyat (Gegar) menyeru semua rakyat Kelantan mengibarkan bendera negeri itu sebagai bantahan ke atas wang ehsan tajaan Barisan Nasional.

"Berikutan keprihatinan ramai rakyat Kelantan kepada tuntutan royalti petroleum, kami mohon rakyat Kelantan tidak kira di mana mereka berada untuk mengibarkan bendera negeri ini di kereta dan premis kediaman sepanjang bulan Mac depan," demikian kata Pengerusi Gegar Dr Abdul Halim Yusof dalam suatu kenyataan media baru-baru ini.

Tambah beliau, tindakan mengibarkan bendera Kelantan itu bertujuan menyatakan sokongan secara terbuka terhadap usaha bersama rakyat Kelantan bagi mendapatkan royalti petroleum seperti mana perjanjian 1975 yang telah dimeterai.

"Tindakan itu juga menandakan sokongan rakyat Kelantan untuk mendokong semangat Persekutuan Malaysia; dan Kelantan sebagai negeri di bawah Persekutuan; justeru ia hendaklah diberikan hak-haknya menurut Perlembagaan, undang-undang dan perjanjian yang telah termerai itu," kata beliau lagi.

Selain itu, tambah Dr Abdul Halim, tindakan mengibarkan bendera tersebut adalah sebagai lambang kepada sambutan hari keputeraan Sultan Kelantan.

"Bersempena Hari Keputeraan Duli Yang Maha Mulia Sultan Kelantan yang akan menjelang tidak lama lagi, rakyat Kelantan boleh menzahirkan perasaan kasih dan dekatnya rakyat kepada kepada Sultan dengan tindakan tersebut.

"Gegar menyeru seluruh rakyat negeri Kelantan agar terus berdoa kepada Allah s.w.t supaya mengurniakan kesihatan yang baik, kesejahteraan dan rahmah inayahNya kepada Sultan Kelantan," kata beliau lagi.

Sumber: Era Pakatan

Debat royalti minyak ditangguh

Debat royalti petroleum yang dijadualkan berlangsung di Kota Bharu Sabtu ini, telah ditangguhkan kerana pihak penganjur tidak menerima pengesahan dua ahli panel yang dijemput.

Mereka ialah Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri, Datuk Mustapha Mohamad dan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Nazri Abdul Aziz.

Penganjur debat tersebut, Gerakan Bertindak Kembalikan Royalti Rakyat (GEGAR) berkata pegawai pejabat dua menteri berkenaan telah mengesahkan menerima surat jemputan debat.

Dua lagi ahli panel - exco kerajaan Kelantan, Datuk Husam Musa dan naib presiden PAS yang juga ahli parlimen Kubang Kerian, Salahuddin Ayub - telah mengesahkan menyertai debat tersebut.

Walaupun ditangguhkan, kata GEGAR, pihaknya akan berusaha untuk menjayakan program debat tersebut dan akan menetapkan tarikh baru setelah mendapat persetujuan semua ahli panel.

Sementara itu, GERAK meminta rakyat Kelantan - tanpa mengira di mana sahaja - supaya mengibarkan bendera Kelantan di kereta dan premis kediaman sepanjang bulan Mac 2010 sebagai tanda keprihatinan dan komitmen mereka terhadap tuntutan royalti petroleum.

Dalam satu kenyataan, pengerusi bersama GERAK, Dr Abdul Halim Yusof dan
Mohamad Fauzi Abu Samah berkata, langkah itu bertujuan sebagai:

1. Menandakan sokongan terhadap tuntutan rakyat Kelantan mendapatkan royalti petroleum seperti mana perjanjian tahun 1975 yang telah dimeterai.

2. Menandakan sokongan rakyat Kelantan dalam mendokong semangat Persekutuan Malaysia; dan Kelantan sebagai negeri di bawah Persekutuan hendaklah diberikan hak-hak menurut Perlembagaan, undang-undang dan perjanjian yang telah termerai.

3. Bersempena Hari Keputeraan Sultan Kelantan yang akan menjelang tidak lama lagi, rakyat Kelantan menzahirkan perasaan kasih dan dekatnya rakyat kepada kepada DYMM al-Sultan.

"GEGAR menyeru seluruh rakyat negeri Kelantan terus berdoa agar Allah s.w.t mengurniakan kesihatan yang baik, kesejahteraan, rahmah dan inayah-Nya kepada DYMM Sultan Kelantan," kata kenyataan itu.

Sumber: Malaysiakini